Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6633 K.2012/3404
Özet: (1) Sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine ilişkin yargılamada, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesine göre cezada artırım yapılmaması ve adli para cezasının üç taksit halinde ödenmesi konularında temyiz itirazları incelenmiş; (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar vererek, “3 eşit taksit” ibaresini “4 eşit taksit” olarak düzeltilmesini ve diğer usul hatalarını gidererek hükmü onaylamıştır.
Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 2007/38 Esas, 2008/45 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine ve kabule göre, sanığın cinsel taciz eylemini zincirleme şekilde işlediği halde, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre cezada artırım yapılmaması O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi lehe bulunup aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasına ilişkin taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeden üç taksit halinde ödenmesine karar verilmesi ve hükmün gerekçesine göre mahkumiyetine karar verilen sanık ...'in adının kısa kararda “...” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan “3 eşit taksit” ibaresinin “4 eşit taksit” ve hükmün ikinci parağrafında yer alan “...” ibaresinin de “...” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya içeriğine ve kabule göre, sanığın cinsel taciz eylemini zincirleme şekilde işlediği halde, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre cezada artırım yapılmaması O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi lehe bulunup aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasına ilişkin taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeden üç taksit halinde ödenmesine karar verilmesi ve hükmün gerekçesine göre mahkumiyetine karar verilen sanık ...'in adının kısa kararda “...” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan “3 eşit taksit” ibaresinin “4 eşit taksit” ve hükmün ikinci parağrafında yer alan “...” ibaresinin de “...” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.