Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6619 K.2012/3405
Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2008 gün ve 2008/5 Esas, 2008/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan 31.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda, sanıktan ele geçirilen CD'lerdeki görüntülerin porno içerikli olduğu belirtilip başkaca açıklamaya yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ve yargılamayı yapacak görevli mahkemenin tespitine imkan verecek şekilde konunun uzmanı bilirkişilere inceleme yaptırılarak ne tür cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin bulunduğunun belirlenmesi, 5237 sayılı TCK.nın 226. maddesinin 3 ve 4. fıkraları kapsamında görüntüler bulunması halinde 5235 sayılı Kanunun 11 ve 5271 sayılı CMK.nın 4. maddesi uyarınca üst dereceli asliye ceza mahkemesi görevli olacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeksizin yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişinin kimliği belirlenip yemini yaptırılmadan; kimliği belirlenip yemini yaptırılmış ise buna dair tutanak dosyasına konulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 64. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükme esas alınan 31.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda, sanıktan ele geçirilen CD'lerdeki görüntülerin porno içerikli olduğu belirtilip başkaca açıklamaya yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ve yargılamayı yapacak görevli mahkemenin tespitine imkan verecek şekilde konunun uzmanı bilirkişilere inceleme yaptırılarak ne tür cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin bulunduğunun belirlenmesi, 5237 sayılı TCK.nın 226. maddesinin 3 ve 4. fıkraları kapsamında görüntüler bulunması halinde 5235 sayılı Kanunun 11 ve 5271 sayılı CMK.nın 4. maddesi uyarınca üst dereceli asliye ceza mahkemesi görevli olacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeksizin yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişinin kimliği belirlenip yemini yaptırılmadan; kimliği belirlenip yemini yaptırılmış ise buna dair tutanak dosyasına konulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 64. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.