Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/624 K.2011/4686
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın zorla kaçırmaya teşebbüs, silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının zamanaşımı nedeniyle bozulması ve ilgili davaların düşmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, 5237/765 TCK hükümleri uyarınca bu hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi gereğince bozulduğunu ve 07.12.2011 tarihli kararla davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesini belirledi.
Zorla kaçırmaya teşebbüs, silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ...’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla yaralama suçlarından mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2005 gün ve 2005/46 Esas, 2005/366 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Kasten müessir fiil ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik incelemede;
Sanığa isnat edilen kasten müessir fiil ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 12.01.2003’den inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5230 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Zorla kaçırmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık ile mağdure ... Durkal'ın ilk hükümden sonra 27.08.2003 tarihinde evlendikleri nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ve 765 sayılı TCK.nun 434. maddesi uyarınca evliliklerinin devam edip etmediği araştırılarak gereğinin mahkemesince yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kasten müessir fiil ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik incelemede;
Sanığa isnat edilen kasten müessir fiil ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 12.01.2003’den inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5230 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Zorla kaçırmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık ile mağdure ... Durkal'ın ilk hükümden sonra 27.08.2003 tarihinde evlendikleri nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ve 765 sayılı TCK.nun 434. maddesi uyarınca evliliklerinin devam edip etmediği araştırılarak gereğinin mahkemesince yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.