Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6059 K.2012/8478
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2007 gün ve 2005/189 Esas, 2007/284 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olaydan 3 gün sonra alınan... Devlet Hastanesinin 09.02.2004 tarihli raporunda mağdurda fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtilmiş olması karşısında, eylemin ırz ve namusa tasaddi aşamasında kaldığı gözetilmeden, 7 yaşında olmasına nazaran henüz gelişmemiş organları, gelişmiş kişiler gibi kabul edilip varsayımlardan sonuç çıkararak ve eylemin niteliğini ayırt etmesi mümkün bulunmayan mağdurun beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olaydan 3 gün sonra alınan... Devlet Hastanesinin 09.02.2004 tarihli raporunda mağdurda fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtilmiş olması karşısında, eylemin ırz ve namusa tasaddi aşamasında kaldığı gözetilmeden, 7 yaşında olmasına nazaran henüz gelişmemiş organları, gelişmiş kişiler gibi kabul edilip varsayımlardan sonuç çıkararak ve eylemin niteliğini ayırt etmesi mümkün bulunmayan mağdurun beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.