Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4788 K.2012/11623
Özet: Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 11.07.2008 tarihli 2000/353 Esas, 2008/241 kararına göre, 15 yaşından doldurmamış mağduru tehdit ederek alıkoyan sanık, 5237 sayılı TCK, 765 sayılı TCK ve 5252 sayılı Kanun hükümlerine uyan suçlu bulundu, ancak Yargıtay, 5320 sayılı Kanun ve CMUK çerçevesinde temyiz itirazlarını değerlendirerek hükmü 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle bozdurdu.
Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2008 gün ve 2000/353 Esas, 2008/241 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz dilekçesi içeriğinden isteminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mâhkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, 03.02.1986 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşından doldurmamış olan mağdureyi tehdit ederek alıkoymaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3-5 ve 62. maddeleri ile 765 sayılı TCK.nın 430/1 ve 59. maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 ile TCK.nın 7. maddeleri uyarınca, her iki kanun hükümleri karşılaştırıldığında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık müdafiin temyiz dilekçesi içeriğinden isteminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mâhkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, 03.02.1986 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşından doldurmamış olan mağdureyi tehdit ederek alıkoymaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3-5 ve 62. maddeleri ile 765 sayılı TCK.nın 430/1 ve 59. maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 ile TCK.nın 7. maddeleri uyarınca, her iki kanun hükümleri karşılaştırıldığında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.