Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3790 K.2012/7688
Özet: Uyuşmazlık konusu, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …'ın yargılanmasıdır. Mahkeme, savunma ve delilleri değerlendirerek hükmün onanmasını 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesininden verilen 02.11.2006 gün ve 2005/701 Esas, 2006/981 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçun oluşumuna ve niteliklerine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı yargılama sırasında alınmamış ise de, bu kaydın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınmış olması nedeniyle, mağdurenin 21.11.2005 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın elle sarkıntılık yapmadığını, dokunmadığını sadece cinsel ilişkiye girmek istediğini beyan etmesine karşılık, sanığın annesinin 28.11.2005 tarihli savcılık beyanında mağdurenin sanığa baba diye sarıldığını beyan etmesi ve iddianamede sanığın eyleminin TCK.nın 103/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ile mağdurenin bedensel temas içerir eylemlerini kovuşturma aşamasında 26.09.2006 tarihli celsede “bana sarılıyordu, saçımı okşuyordu, bir iki kez de eliyle popoma vurdu” şeklinde beyan ederek soruşturmadaki beyanlarını ise “bana sarılıp öpmeye kalktığından dolayı cinsel ilişkide bulunmak istediğini hareketleriyle belli ediyordu” şeklinde açıklaması ayrıca bu biçimdeki bedensel temasları doğrulayan Pedegog Bilirkişinin 02.11.2006 tarihli beyanı karşısında, suçun cinsel taciz niteliğinde olduğuna ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suçun oluşumuna ve niteliklerine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı yargılama sırasında alınmamış ise de, bu kaydın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınmış olması nedeniyle, mağdurenin 21.11.2005 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın elle sarkıntılık yapmadığını, dokunmadığını sadece cinsel ilişkiye girmek istediğini beyan etmesine karşılık, sanığın annesinin 28.11.2005 tarihli savcılık beyanında mağdurenin sanığa baba diye sarıldığını beyan etmesi ve iddianamede sanığın eyleminin TCK.nın 103/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ile mağdurenin bedensel temas içerir eylemlerini kovuşturma aşamasında 26.09.2006 tarihli celsede “bana sarılıyordu, saçımı okşuyordu, bir iki kez de eliyle popoma vurdu” şeklinde beyan ederek soruşturmadaki beyanlarını ise “bana sarılıp öpmeye kalktığından dolayı cinsel ilişkide bulunmak istediğini hareketleriyle belli ediyordu” şeklinde açıklaması ayrıca bu biçimdeki bedensel temasları doğrulayan Pedegog Bilirkişinin 02.11.2006 tarihli beyanı karşısında, suçun cinsel taciz niteliğinde olduğuna ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.