Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3003 K.2012/5855
Özet: (1) Çocuğa yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan mahkum edilen sanığın cezasının, mağdurun 16 yaşından küçük olması ve tehdit unsuru nedeniyle TCK 103/4 maddesiyle artırılması ve TCK 103/6 maddesinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle incelenmesi; (2) Yargıtay 14. Ceza Dairesi, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, ceza miktarı dışında hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ve CMUK 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Kocaeli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 2006/146 Esas, 2007/130 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun mahkeme aşamasındaki açıklayıcı beyanları karşısında sanığın yanında bulunan ... hakkında zamanaşımı süresinde kamu davası açılabilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 16 yaşı içinde olduğu anlaşılan ve TCK.nın 103/1.b maddesi kapsamında kalan mağdura karşı tehdit kullanılmasının, cinsel istismar suçunun unsuru olması nedeniyle sanık hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK.nın 103/4. maddesi ile artırım yapılması,
Mağdurun olaydan dolayı ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereği Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu ölçütlerine göre usulüne uygun olarak teşekkül ettirilmiş yüksek öğrenim kurumlarından veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alınmadan, TCK.nın 103/6. maddesinin tatbikine gerek olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdurun mahkeme aşamasındaki açıklayıcı beyanları karşısında sanığın yanında bulunan ... hakkında zamanaşımı süresinde kamu davası açılabilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 16 yaşı içinde olduğu anlaşılan ve TCK.nın 103/1.b maddesi kapsamında kalan mağdura karşı tehdit kullanılmasının, cinsel istismar suçunun unsuru olması nedeniyle sanık hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK.nın 103/4. maddesi ile artırım yapılması,
Mağdurun olaydan dolayı ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereği Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu ölçütlerine göre usulüne uygun olarak teşekkül ettirilmiş yüksek öğrenim kurumlarından veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alınmadan, TCK.nın 103/6. maddesinin tatbikine gerek olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.