Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2514 K.2012/3389
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın ırza geçme ve reşit olmayan kişiyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek ırza geçme hükmünü onaylarken, hatalı kanun uygulaması nedeniyle hürriyetinden yoksun kılma suçundaki cezanın bozulmasına karar vermiştir.
Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2006 gün ve 2006/104 Esas, 2006/393 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra 04.07.2006 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebinin reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mağdurun suç tarihinde 12 yaşından küçük olması ve sanık tarafından zorla kaçırılıp alıkonulması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nın 431. maddesi ve 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri kapsamında kaldığı her iki kanunun uygulanması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nın 430/1. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulayamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nın atılı suça ilişkin maddeleri uygulanması sırasında hesap hatası sonucu lehe kanunun hatalı saptanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ceza miktarı itibarı ile sanığın kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Katılan vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra 04.07.2006 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebinin reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mağdurun suç tarihinde 12 yaşından küçük olması ve sanık tarafından zorla kaçırılıp alıkonulması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nın 431. maddesi ve 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri kapsamında kaldığı her iki kanunun uygulanması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nın 430/1. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulayamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nın atılı suça ilişkin maddeleri uygulanması sırasında hesap hatası sonucu lehe kanunun hatalı saptanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ceza miktarı itibarı ile sanığın kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.