Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2425 K.2012/2357
Özet: (1) Irza geçme suçundan mahkum edilen sanığın, ilk cezasının 765 sayılı TCK’nın 31 ve 33. maddeleri yerine 5237 sayılı Kanunun 53. maddesiyle verilmesi ve ardından 5237 sayılı Kanunun 63. maddesinin uygulanarak karma ceza uygulanması nedeniyle temyiz itirazının kabul edilmesi; (2) Yargıtay, bu kanuna aykırı uygulamayı düzelterek, 5237 sayılı Kanunun 63. maddesinin hükümden çıkarılmasını ve sanığın tutukluluk süresinin 765 sayılı TCK’nın 40. maddesi gereği cezasına mahsup edilmesini sağlayarak kararı onamıştır.
Irza geçme suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.06.2006 gün ve 2006/136 Esas 2006/216 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas cezası bulunduğu halde, 765 sayılı ... nın 81/1-3. maddesinin uygulanmaması ve sanık hakkında 765 sayılı ... nın 31 ve 33. maddeleri yerine 5237 sayılı ... nın 53. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK. lehe kabul edilerek temel ceza belirlendiği halde, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı ... nın 63. maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı ... nın 63. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak, yerlerine "sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 765 sayılı ... nın 40. maddesi gereğince cezasından mahsubuna” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın tekerrüre esas cezası bulunduğu halde, 765 sayılı ... nın 81/1-3. maddesinin uygulanmaması ve sanık hakkında 765 sayılı ... nın 31 ve 33. maddeleri yerine 5237 sayılı ... nın 53. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK. lehe kabul edilerek temel ceza belirlendiği halde, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı ... nın 63. maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı ... nın 63. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak, yerlerine "sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 765 sayılı ... nın 40. maddesi gereğince cezasından mahsubuna” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.