Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19754 K.2013/10155
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2008/44 Esas, 2009/172 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarıyla katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Devlet Hastanesinin 26.06.2009 tarihli raporunda, suç tarihi itibariyle mağdurenin yaşı belirtilmeksizin 16 yaş içerisinde olduğu, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 20.10.2008 tarihli raporunda ise mağdurenin suç tarihi itibarıyla 15 yaş içerisinde olduğunun belirtilmesi karşısında, Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesine göre, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mağdurenin annesinin beyanına dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarıyla katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Devlet Hastanesinin 26.06.2009 tarihli raporunda, suç tarihi itibariyle mağdurenin yaşı belirtilmeksizin 16 yaş içerisinde olduğu, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 20.10.2008 tarihli raporunda ise mağdurenin suç tarihi itibarıyla 15 yaş içerisinde olduğunun belirtilmesi karşısında, Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesine göre, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mağdurenin annesinin beyanına dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.