Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19735 K.2013/7808
Özet: (1) Uyuşmazlık, mağdurenin gerçek yaşının belirlenmesi ve bu bilginin suçun niteliği ile sanığın hukuki durumuna etkisi konusundaki eksik tespitle ilgili; (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına ve yeniden yargılanmasına hükmederek mevcut kararı iptal etti.
Irza geçme suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2009 gün ve 2008/27 Esas, 2009/350 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin kayden 17.12.1986 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalması karşısında, suç niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde varsa ... Hastanesinden alınan 01.10.2009 tarihli rapora esas teşkil eden kemik grafilerinin getirtilmesinden sonra dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle mağdurenin suç tarihi ve grafilerin çekilme tarihi itibarıyla gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanması, grafilerin temin edilememesi halinde ise mağdurenin mevcut yaşı itibarıyla yeniden çektirilecek kemik grafileri ile bilinen Adli Tıp uygulamalarına göre sağlıklı şekilde yaş tespitinin yapılmasının tıbben mümkün bulunmaması nedeniyle, mağdurenin doğumunu bilen kişiler ile annesinin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumunun da gözetilmesi, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, mağdurenin gerçek yaşının saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, içinde radyoloji uzmanı bulunmayan yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin kayden 17.12.1986 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalması karşısında, suç niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde varsa ... Hastanesinden alınan 01.10.2009 tarihli rapora esas teşkil eden kemik grafilerinin getirtilmesinden sonra dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle mağdurenin suç tarihi ve grafilerin çekilme tarihi itibarıyla gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanması, grafilerin temin edilememesi halinde ise mağdurenin mevcut yaşı itibarıyla yeniden çektirilecek kemik grafileri ile bilinen Adli Tıp uygulamalarına göre sağlıklı şekilde yaş tespitinin yapılmasının tıbben mümkün bulunmaması nedeniyle, mağdurenin doğumunu bilen kişiler ile annesinin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumunun da gözetilmesi, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, mağdurenin gerçek yaşının saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, içinde radyoloji uzmanı bulunmayan yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.