Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19000 K.2011/4013
Özet: (1) Sanığın karşılıksız çek keşide etmek suçlarından yargılanması ve ilgili temyiz taleplerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddiası; (2) Mahkeme, temyiz süresinin geçerli kabul edildiğini, 10.07.2009 tarihli kararın kaldırılmasına karar vererek sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirdi ve 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle kararla ilgili hükümlerin bozulmasını onayladı.
Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2009 gün ve 2008/335 Esas, 2009/91 sayılı hükümlere yönelik sanığın vaki temyiz talebinin reddine dair aynı mahkemeden verilen 10.07.2009 günlü Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın daha önceden belirtilen adresine usulüne uygun şekilde davetiye çıkarılarak tebliğ edilmediği, adres araştırılması yapılmadan doğrudan 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ yapılmış olması nedeniyle, 17.03.2009 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliğ işleminin usulüne uygun yapılmadığı, temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; yerel mahkemenin 10.07.2009 günlü temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2011 tarinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın daha önceden belirtilen adresine usulüne uygun şekilde davetiye çıkarılarak tebliğ edilmediği, adres araştırılması yapılmadan doğrudan 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ yapılmış olması nedeniyle, 17.03.2009 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliğ işleminin usulüne uygun yapılmadığı, temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; yerel mahkemenin 10.07.2009 günlü temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2011 tarinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.