Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17921 K.2011/2918
Özet: Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm kararına itirazı kabul edilerek, yaralama suçundan gelen hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz yetkisi bulunduğu belirlenip, bu konuda karar özetine karar verildi; karar, CMK 264/12 maddeye göre itiraz niteliğinde kabul edilip, temyiz iade edilerek 15.11.2011’de oybirliğiyle reddedildi.
Sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın ise yaralama suçundan yapılan yargılamaları sonunda; ...’in atılı suçtan beraatine, ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2009/78 Esas, 2009/184 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, mağdure vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdure ...’ın 26.05.2009 günlü oturumda açıkça sanık hakkında açılan davaya katılmak istemediğini bildirdiği ve katılmasına da karar verilmediği anlaşılan şikâyetçinin, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİİNE, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, mağdure vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdure ...’ın 26.05.2009 günlü oturumda açıkça sanık hakkında açılan davaya katılmak istemediğini bildirdiği ve katılmasına da karar verilmediği anlaşılan şikâyetçinin, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİİNE, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.