Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17221 K.2011/1599
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz ve ek kararın geçerliliği konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, temyiz süresinin geçilmediğini kabul ederek Ek Kararı kaldırmış, yeni kanunların yürürlüğe girmesiyle suçu yeniden düzenleyerek 28.10.2011 tarihinde oybirliğiyle kararla hükmü bozulmuştur.
Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2008 gün ve 2008/339 Esas, 2008/1242 Karar sayılı hüküm ve 14.04.2009 gün ve 2008/339 Esas, 2008/1242 sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece verilen 19.11.2008 gün ve 2008/339 Esas, 2008/1242 Karar sayılı hükmün son fıkrasında Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesi gerektiği halde, anılan kararda başvurulabilecek kanun yolu süresinin başlangıcı ile başvuru şekilleri gösterilmediğinden, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı nazara alınıp, istemin süresi içinde yapıldığı kabul edilerek Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 2008/339 Esas ve 2008/1242 sayılı 14.04.2009 günlü Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece verilen 19.11.2008 gün ve 2008/339 Esas, 2008/1242 Karar sayılı hükmün son fıkrasında Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesi gerektiği halde, anılan kararda başvurulabilecek kanun yolu süresinin başlangıcı ile başvuru şekilleri gösterilmediğinden, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı nazara alınıp, istemin süresi içinde yapıldığı kabul edilerek Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 2008/339 Esas ve 2008/1242 sayılı 14.04.2009 günlü Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.