Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1678 K.2012/1865
Özet: İçtihat Metni'nde, 14. Ceza Dairesi, 17.03.2006 tarihli 2005/306 Esas ve 2006/52 Karar sayılı ağır ceza mahkemesindeki çocuğa yönelik nitelikli cinsel istismar teşebbüsünden hüküm verilen sanık eyleminin, ırza geçmeye ilişkin söz ve davranışın eksik olması sebebiyle, kanuna uygun olmayan şekilde karar kurulmuş; 5320 sayılı kanun ve CMUK 321. maddesi uyarınca dava bozılmıştır.
Irza geçmeye eksik teşebbüs suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2006 gün ve 2005/306 Esas, 2006/52 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, mağdur vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
28.04.2004 tarihli duruşmada 15 yaşını dolduran ve sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, davaya katılma ... bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin de süresinden sonra yapıldığından CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiin temyiz istemiyle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde gezme bahanesiyle sahile götürdüğü mağduru iterek kumun üzerine düşürüp üstüne çıktığı, mağdurun yanaklarından öpüp bacaklarını okşadığı sırada mağdurun bağırması üzerine olay yerine tanık ... 'ın gelmesiyle sanığın kaçıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde sanığın ırza geçmeye yönelik bir söz ve davranışının bulunmaması karşısında, eyleminin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28.04.2004 tarihli duruşmada 15 yaşını dolduran ve sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, davaya katılma ... bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin de süresinden sonra yapıldığından CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiin temyiz istemiyle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde gezme bahanesiyle sahile götürdüğü mağduru iterek kumun üzerine düşürüp üstüne çıktığı, mağdurun yanaklarından öpüp bacaklarını okşadığı sırada mağdurun bağırması üzerine olay yerine tanık ... 'ın gelmesiyle sanığın kaçıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde sanığın ırza geçmeye yönelik bir söz ve davranışının bulunmaması karşısında, eyleminin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.