Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13718 K.2013/10295
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2009 gün ve 2009/23 Esas, 2009/134 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kamu davasına usulünce katılmayan ve şikâyetçi olduklarına dair herhangi bir ifadede bulunmayan mağdure ve zorunlu vekilinin hükmü temyiz hakları bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçu işlediğini kendilerine söylediğine dair 03.01.2008 tarihli tutanağı düzenleyen ..., ... ve ... isimli öğretmenler tanık olarak dinlendikten ve 5395 sayılı Kanunun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunun uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 20/2 ve3. maddeleri gereğince, sanık hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesi sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyip eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kamu davasına usulünce katılmayan ve şikâyetçi olduklarına dair herhangi bir ifadede bulunmayan mağdure ve zorunlu vekilinin hükmü temyiz hakları bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçu işlediğini kendilerine söylediğine dair 03.01.2008 tarihli tutanağı düzenleyen ..., ... ve ... isimli öğretmenler tanık olarak dinlendikten ve 5395 sayılı Kanunun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunun uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 20/2 ve3. maddeleri gereğince, sanık hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesi sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyip eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.