Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13430 K.2013/8196
Özet: Fuhuş suçundan sanık A. için Asliye Ceza Mahkemesi kararının hapis cezasıyla sınırlı hükmü, 5237 sayılı TCK’nın 227/2. maddesine ve TCK’nın 60. maddesine göre hapisle birlikte adli para cezasının ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmaması gerekçesiyle Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2011/13430 E., 2013/8196 K. kararında 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle ONANMAK olarak kabul edildi.
Fuhuş suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.04.2009 gün ve 2006/1572 Esas, 2009/715 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Fuhuş eyleminin mağdur sayısınca suç teşkil edeceği nazara alınmadan sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK.nın 227/2. maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi ve sanığın kamu tüzel kişilerinin verdiği izne dayanarak vekâleten işlettiği güzellik salonunda fuhuş için yer temin etme suçunu işlediği halde TCK.nın 60. maddesindeki iznin iptali ve müsadereye ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Fuhuş eyleminin mağdur sayısınca suç teşkil edeceği nazara alınmadan sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK.nın 227/2. maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi ve sanığın kamu tüzel kişilerinin verdiği izne dayanarak vekâleten işlettiği güzellik salonunda fuhuş için yer temin etme suçunu işlediği halde TCK.nın 60. maddesindeki iznin iptali ve müsadereye ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.