Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11864 K.2012/8804
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın müstehcenlik ve 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılandığı ve mahkeme kararında ele geçirilen CD’lerin adetiyle ilgili hatalı kayıt nedeniyle hükümde değişiklik talebidir. Mahkeme, hatalı “225 adet CD’nin müsaderesi” ifadesini “suç konusu emanette kayıtlı CD’lerin müsaderesine” olarak düzelterek kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün onaylanmasını kabul etti.
Müstehcenlik ve 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.04.2009 gün ve 2007/481 Esas, 2009/272 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa verilen hapis cezasının kanunî sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu husus infaz aşamasında nazara alınabileceğinden, yine 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak,
Ele geçirilen tüm CD'lerin bandrolsüz olduğu, mahkemece de emanette kayıtlı sanıktan ele geçirilen CD'lerin müsaderesine karar verilmesine rağmen adet sayısının maddi hata sonucu zuhulen 225 adet yazıldığı görülmekle, bu husus bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümden "225 adet CD'nin müsaderesi" şeklindeki ibarenin ''suç konusu emanette kayıtlı CD'lerin müsaderesine'' ibaresiyle değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığa verilen hapis cezasının kanunî sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu husus infaz aşamasında nazara alınabileceğinden, yine 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak,
Ele geçirilen tüm CD'lerin bandrolsüz olduğu, mahkemece de emanette kayıtlı sanıktan ele geçirilen CD'lerin müsaderesine karar verilmesine rağmen adet sayısının maddi hata sonucu zuhulen 225 adet yazıldığı görülmekle, bu husus bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümden "225 adet CD'nin müsaderesi" şeklindeki ibarenin ''suç konusu emanette kayıtlı CD'lerin müsaderesine'' ibaresiyle değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.