Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11738 K.2013/6096

Fuhuş suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 2007/459 Esas, 2009/66 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre; sanığın kendisine ait binanın 7 nolu dairesini fuhuşla geçimini sağlayan mağdureler ..., ..., ...k ve ... isimli şahıslara fuhuş yapmaları amacıyla tahsis ettiği, olay günü anılan daireye gelen iki erkek şahsın, silahla yağmaya kalkışmaları sonucu kaçmaya çalışan mağdurelerden Filiz'in camdan aşağı düşmesi ile ihbar sonucu soruşturmanın başlatıldığı, sıcağı sıcağına alınan mağdurelerin beyanlarında fuhuş için adreste bulunduklarını bildirmeleri, kolluk görevlilerinin adrese geldiğinde fuhuş yapılan dairede sanığın da bulunduğu, tutanak yazıcıları olan ... ve ...'ın yargılama aşamasındaki ifadeleri nazara alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.TCK.nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak bu hususun infazda nazara alınması mümkün görülmüştür.Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.