Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11571 K.2013/4908
Özet: Mahkeme, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 tarihli 2009/608 Esas, 2009/667 Kararına göre, fuhuş suçundan sanık ...'ün mağdurlara fuhuş için yer temin ettiğini kabul ederek, yargıtayca incelenmesi istediği ancak kayıp tağzi fiili yokluğundan dolayı tek ceza tayiniyle sonuçlanan kararı, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Fuhuş suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 2009/608 Esas, 2009/667 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesinin mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edilmesi, sanığın fuhuş için mağdurlar ... ve ...'yü kiracı olarak kaldığı evde erkeklere tedarik ettiği olayla ilgili olarak düzenlenen iddianamede adları geçenlerin mağdur sıfatıyla isimleri yazılmaması, iddianamenin anlatım bölümünde anılan şahıslardan söz edilerek sanığın bu kişileri evinde fuhuş yapmaları için yer temin ettiğinden bahsedilmesi ve gerekçeli kararda sanığın, iddianamede isimleri belli olan mağdurlara fuhuş için yer temin edildiğinin sabit kabul edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamış, sanığın mağdur sayısı kadar cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hakkında tek ceza tayini ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesinin mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edilmesi, sanığın fuhuş için mağdurlar ... ve ...'yü kiracı olarak kaldığı evde erkeklere tedarik ettiği olayla ilgili olarak düzenlenen iddianamede adları geçenlerin mağdur sıfatıyla isimleri yazılmaması, iddianamenin anlatım bölümünde anılan şahıslardan söz edilerek sanığın bu kişileri evinde fuhuş yapmaları için yer temin ettiğinden bahsedilmesi ve gerekçeli kararda sanığın, iddianamede isimleri belli olan mağdurlara fuhuş için yer temin edildiğinin sabit kabul edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamış, sanığın mağdur sayısı kadar cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hakkında tek ceza tayini ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.