Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11471 K.2013/5300
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’ın beraatına dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi kararı, mağdurun katılma isteği ve vekil temyiz itirazlarıyla Yargıtay tarafından incelenmiş; (2) Yargıtay, mağdurun zarar gördüğünü kabul ederek, sanığın eyleminin kanıtlanamadığını ve savunmasının itibar edilmediğini belirterek beraat kararı vermiş ve kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 2008/352 Esas, 2009/85 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören 15 yaşından küçük mağdur vekilinin de 12.03.2009 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını isteyip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'ın davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. Semun Keleş'in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Mağdurun aşamalarada özde değişmeyen istikrarlı beyanları, müşteki annenin anlatımları, sanığın tevilli ikrarı, mağdurun meydana gelen olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğuna dair Adli Tıp 6. İhtisas İhtisas Kurulu'nun raporu birlikte değerlendirildiğinde, olay gecesi yere serili aynı yatakta mağdur, kardeşi, müşteki anne ve sanık babanın yattığı ancak mağdurun yatağın köşesinde ve annesinin yanında uyuduğu, sanığın bulunduğu yerden kalkarak mağdurun yanına gelerek uyuyan mağdurun şortunu hafifçe indirip cinsel organını mağdura sürttüğü olayda, sanığın yatakta bulunduğu yerden kalkarak mağdurun yanına gelerek eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın uykulu hali ile eylemi gerçekleştirdiği ve mağduru eşi zannetiğine ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceği, eylemin sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın hataya düştüğünden bahisle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören 15 yaşından küçük mağdur vekilinin de 12.03.2009 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını isteyip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'ın davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. Semun Keleş'in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Mağdurun aşamalarada özde değişmeyen istikrarlı beyanları, müşteki annenin anlatımları, sanığın tevilli ikrarı, mağdurun meydana gelen olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğuna dair Adli Tıp 6. İhtisas İhtisas Kurulu'nun raporu birlikte değerlendirildiğinde, olay gecesi yere serili aynı yatakta mağdur, kardeşi, müşteki anne ve sanık babanın yattığı ancak mağdurun yatağın köşesinde ve annesinin yanında uyuduğu, sanığın bulunduğu yerden kalkarak mağdurun yanına gelerek uyuyan mağdurun şortunu hafifçe indirip cinsel organını mağdura sürttüğü olayda, sanığın yatakta bulunduğu yerden kalkarak mağdurun yanına gelerek eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın uykulu hali ile eylemi gerçekleştirdiği ve mağduru eşi zannetiğine ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceği, eylemin sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın hataya düştüğünden bahisle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.