Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/10344 K.2013/4458
Özet: (1) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve basit cinsel istismar suçlarından sanık …'ın cezalandırılması konusundaki davada, mağdurların vekili tarafından temyiz talebiyle mahkeme kararının incelenmesi; (2) Mahkeme, katılan mağdurlara ve onların vekiline katılma hakkı tanırken, delillerin değerlendirilmesinden sonra 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle verilen hükümlerin onayını kararlaştırdı.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez) suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez) suçundan mahkûmiyetine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 2007/71 Esas, 2008/203 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdurlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Aşamalarda şikâyetçi olan mağdurelere ve mağdure vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de;
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurlar vekilinin 25.11.2008 tarihli celsede sanığın cezalandırılması yönünde talepte bulunup, mahkemece verilen hükmü temyiz etmek suretiyle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurların katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdurlar ... ve ...'ın davaya katılmasına, zorunlu vekil Av. ...'ın da katılanlar vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle işin esasına girilerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan mağdurlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aşamalarda şikâyetçi olan mağdurelere ve mağdure vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de;
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurlar vekilinin 25.11.2008 tarihli celsede sanığın cezalandırılması yönünde talepte bulunup, mahkemece verilen hükmü temyiz etmek suretiyle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurların katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdurlar ... ve ...'ın davaya katılmasına, zorunlu vekil Av. ...'ın da katılanlar vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle işin esasına girilerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan mağdurlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.