Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5967 K.2017/10102
Özet: İlk derece mahkemesinin davayı reddetmesiyle konulan Uyarı ve Cezai Şart uygulamasının haksız olduğu iddiasının temyizinde, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, davalı kurumun hastalara olan hizmet sözleşmesi çerçevesinde 5.600,00 TL cezai şart tahsilini koşulsuz ONANMASINA karar verd, kararın bir örneğini ilk derece mahkemesine gönderdi.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA: Davalı kurum ile imzalanan sözleşme uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi hastalara hizmet verdiğini, davalı kurumun .../02/2016 tarih yazıları ile 2016 Eczane Protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince 5.600,00 TL cezai şart ve uyarı işlemi uygulanacağı şeklinde bildirim yapıldığını, davalı kurum tarafından uygulanan uyarı ile 5.600,00 TL cezai şart tahsili işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı yanca uygulanan işlemlerin haksızlığının tespiti ile önlenmesine, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davalı kurum ile imzalanan sözleşme uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi hastalara hizmet verdiğini, davalı kurumun .../02/2016 tarih yazıları ile 2016 Eczane Protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince 5.600,00 TL cezai şart ve uyarı işlemi uygulanacağı şeklinde bildirim yapıldığını, davalı kurum tarafından uygulanan uyarı ile 5.600,00 TL cezai şart tahsili işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı yanca uygulanan işlemlerin haksızlığının tespiti ile önlenmesine, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.