Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Tüketici Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7431 K.2016/10466
Özet: İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından 27/12/2013 tarihli ve 2010/1199-2013/1372 sayılı karara ilişkin 05/06/2015 tarihli karar onayı, 2014/26041-2015/18857 ilamıyla bozulmasına karar verilmesine rağmen, temyiz ilamındaki usulün 440. ve 442. maddelerine uygun olmayan sürgün talebinin reddi ve 260,00 lira para cezası ile 3,20 TL kalan harcın davalı avukata yüklenmesi, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karara bağlanmıştır.
1-..., 2-... vekili avukat ... ile... Toplu Konut A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/12/2013 gün ve 2010/1199-2013/1372 sayılı hükmün Dairemizin 05/06/2015 tarih ve 2014/26041-2015/18857 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.