Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42272 K.2016/9683
Özet: Temyiz ilamında beyan edilmesi gereken vaad edilen gerekçe dışında usulün 440. maddesindeki nitelere uymayan karar düzeltme talebinin REDDİ, 442. maddesi gereği 260 ₺ para cezası ile 3,20 TL’lik kalan harcın talep eden tarafın yükümlülüğü olarak tarafı karar vererek 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/12/2013 gün ve 2013/541-2013/1123 sayılı hükmün Dairemizin 09/09/2015 tarih ve 2014/19973-2015/26636 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.