Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/29036 K.2012/29564
Özet: Mahkeme, davacının uygulanan 10.000,00 TL’lik cezai işlemin iptalini istediğini ve davalının yetkili mahkeme itirazında bulunduğunu belirterek, sözleşmede yetkilendirme olmamakla birlikte Batman Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisizliğine karar vererek hükmü “davacı yararına bozma” sonucunu verdiydi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki işlem iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sahibi oldukları çocuk sağlığı tıp merkezine, davalı tarafından ilave ücret alınmasına dair levhayı çerçeve şeklinde asmadığından 2009 yılı ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 5.1.10 maddesine göre 10.000,00 TL'lik cezai işlem uygulandığından bahisle, uygulanan ceza-i işlemin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarındaki sözleşme gereği davalının kendisine uyguladığı 10.000,00 TL'lik ceza-i işlemin iptalini istemiş, davalı ise sözleşmede ... mahkemelerini yetkili kıldıklarından bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tarihinde henüz HMK yürürlükte değildir. Sözleşmenin yapıldığı ve ifa edileceği yer tıp merkezinin bulunduğu Batman ili olup, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemede Batman Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Yetki sözleşmesi genel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaz. Böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki işlem iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sahibi oldukları çocuk sağlığı tıp merkezine, davalı tarafından ilave ücret alınmasına dair levhayı çerçeve şeklinde asmadığından 2009 yılı ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 5.1.10 maddesine göre 10.000,00 TL'lik cezai işlem uygulandığından bahisle, uygulanan ceza-i işlemin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarındaki sözleşme gereği davalının kendisine uyguladığı 10.000,00 TL'lik ceza-i işlemin iptalini istemiş, davalı ise sözleşmede ... mahkemelerini yetkili kıldıklarından bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tarihinde henüz HMK yürürlükte değildir. Sözleşmenin yapıldığı ve ifa edileceği yer tıp merkezinin bulunduğu Batman ili olup, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemede Batman Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Yetki sözleşmesi genel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaz. Böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.