Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1085 K.2012/9065
Özet: Mahkeme, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.01.2010 tarihli 361‑298 sayılı kararının Dairemizin 4.10.2011 tarihli 4373‑13813 sayılı ilamıyla onandığını, süresi içinde presentasyon yapılan düzeltme talebinin HAMK 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddettiğini ve aynı kanun 442. maddesine göre 203.00 TL para cezası ile 5.70 TL kalan harcın talebe yükletildiğini belirtti.
... vekili avukat ... ile 1-...., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.1.2010 gün ve 361-298 sayılı hükmün Dairemizin 4.10.2011 tarih ve 4373-13813 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5.70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5.70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.