Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/99 K.2011/7994
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, 25.10.2010 ilamının davacının feragat bildirimine dayana kararı bozarak, 24.05.2011 tarihinde kararı bozulması, temyiz itirazlarının incelenmeye değer görülmemesi ve 17,15 TL’lik temyiz harcının iadesi hakkında oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-25.10.2010 tarihli ilam, davacılar tarafından temyiz edilmişse de, davadan ve temyizden feragate yetkili olan davacılar vekili Avukat Toros Yoldaş tarafından verilen 29.4.2011 tarihli dilekçe ile, temyizden ve davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Hükmün kesinleşmesinden önce davacıların davadan feragat etmeleri nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle, davadan feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-25.10.2010 tarihli ilam, davacılar tarafından temyiz edilmişse de, davadan ve temyizden feragate yetkili olan davacılar vekili Avukat Toros Yoldaş tarafından verilen 29.4.2011 tarihli dilekçe ile, temyizden ve davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Hükmün kesinleşmesinden önce davacıların davadan feragat etmeleri nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle, davadan feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.