Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/7465 K.2018/19131
Özet: Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/56-2012/487 E/K sayılı hırsızlık ilamının ardından, Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinde, sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni hırsızlık suçuna yönelik ceza ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının hâlâ açıktığı ve CMK 231/6-a uyarınca hükmün açıklanabilmesi için yeni suçun mahkum edilmesi gerektiği dikkate alınarak, bu hükümler bağlamında, sanığın temyiz itirazının yerinde bulunduğu ve 25/12/2018 tarihinde oy birliği ile kabul edilen kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Sungurlu Asliye Ceza mahkemesinin 2011/56-2012/487 E/K sayılı ilamı ile sanık ... hakkında adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık, basit hırsızlık suçlarından ceza tayin edilmiş ve bu ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.11.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 26.05.2014 tarihinde işlediği suç dolayısı ile Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve Bıcak veya Diğer Aletleri izinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma ve Bulundurma suçundan ceza tayin edilmiş ve bu hükmün de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmekle, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle yapılan yargılamada; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddelerine göre, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiği, CMK’ya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hüküm niteliğinde bir karar olmadığı bu suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz açıklanmamış olması dikkate alındığında dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Sungurlu Asliye Ceza mahkemesinin 2011/56-2012/487 E/K sayılı ilamı ile sanık ... hakkında adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık, basit hırsızlık suçlarından ceza tayin edilmiş ve bu ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.11.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 26.05.2014 tarihinde işlediği suç dolayısı ile Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve Bıcak veya Diğer Aletleri izinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma ve Bulundurma suçundan ceza tayin edilmiş ve bu hükmün de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmekle, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle yapılan yargılamada; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddelerine göre, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiği, CMK’ya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hüküm niteliğinde bir karar olmadığı bu suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz açıklanmamış olması dikkate alındığında dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.