Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/7275 K.2018/19476
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen sanık
Uyuşmazlık
Sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunup bulunmadıkları ve birbirleriyle iletişim kurup kurmadıkları hususunda eksik inceleme yapılması nedeniyle mahkumiyet hükümlerinin hukuka uygunluğu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1-Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç tarihinde suç yeri olan Şanlıurfa’da bulunmadıklarını Adana ilinde olduklarını belirtmeleri, sanık ...’in diğer sanık ...’i tanımadığını, sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ...’i tanımadığını beyan etmeleri karşısında, dosyada mevcut bankaya ait olay anını gösteren güvenlik kamera görüntüleriyle yine dosyada mevcut sanıklar ..., ... ve ...’a ait fotoğrafların mukayese ettirilerek adı geçen sanıklar ... ve ...’in de olay yerinde bulunup bulunmadığı sanık ...’in fiiline iştirak edip etmediklerine dair uzman bilirkişiden rapor aldırılması,
- 2-Sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, bu numaraların özellikle suç tarih ve saatlerini kapsayacak şekilde HTS baz istasyon tespiti ve dökümleri temin edilip, sanıkların suç tarihinde Şanlıurfa’da bulunup bulunmadıkları, sanıklar arasında iletişim olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, sanıkların suç tarihinde olay yerinde olup olmadıklarının tespiti için güvenlik kamerası görüntüleri ile fotoğrafların mukayese edilerek bilirkişi raporu alınmamasını ve HTS baz istasyonu kayıtlarının temin edilmemesini eksik inceleme olarak değerlendirmiştir. Mahkeme, sanıkların suç tarihindeki konumlarının ve aralarındaki iletişimin bu yöntemlerle tespit edilerek hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç tarihinde suç yeri olan Şanlıurfa’da bulunmadıklarını Adana ilinde olduklarını belirtmeleri, sanık ...’in diğer sanık ...’i tanımadığını, sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ...’i tanımadığını beyan etmeleri karşısında, dosyada mevcut bankaya ait olay anını gösteren güvenlik kamera görüntüleriyle yine dosyada mevcut sanıklar ..., ... ve ...’a ait fotoğrafların mukayese ettirilerek adı geçen sanıklar ... ve ...’in de olay yerinde bulunup bulunmadığı sanık ...’in fiiline iştirak edip etmediklerine dair uzman bilirkişiden rapor aldırılması,
- 2-Sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, bu numaraların özellikle suç tarih ve saatlerini kapsayacak şekilde HTS baz istasyon tespiti ve dökümleri temin edilip, sanıkların suç tarihinde Şanlıurfa’da bulunup bulunmadıkları, sanıklar arasında iletişim olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıklarının ve aralarındaki iletişimin HTS kayıtları ve bilirkişi incelemesiyle tespit edilmemesini gerekçe göstererek mahkumiyet hükümlerini bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- SUÇ: Hırsızlık
- 1-Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç tarihinde suç yeri olan Şanlıurfa’da bulunmadıklarını Adana ilinde olduklarını belirtmeleri, sanık ...’in diğer sanık ...’i tanımadığını, sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ...’i tanımadığını beyan etmeleri karşısında, dosyada mevcut bankaya ait olay anını gösteren güvenlik kamera görüntüleriyle yine dosyada mevcut sanıklar ..., ... ve ...’a ait fotoğrafların mukayese ettirilerek adı geçen sanıklar ... ve ...’in de olay yerinde bulunup bulunmadığı sanık ...’in fiiline iştirak edip etmediklerine dair uzman bilirkişiden rapor aldırılması,
- 2-Sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, bu numaraların özellikle suç tarih ve saatlerini kapsayacak şekilde HTS baz istasyon tespiti ve dökümleri temin edilip, sanıkların suç tarihinde Şanlıurfa’da bulunup bulunmadıkları, sanıklar arasında iletişim olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin An... a Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç tarihinde suç yeri olan Şanlıurfa’da bulunmadıklarını Adana ilinde olduklarını belirtmeleri, sanık ...’in diğer sanık ...’i tanımadığını, sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ...’i tanımadığını beyan etmeleri karşısında, dosyada mevcut bankaya ait olay anını gösteren güvenlik kamera görüntüleriyle yine dosyada mevcut sanıklar ..., ... ve ...’a ait fotoğrafların mukayese ettirilerek adı geçen sanıklar ... ve ...’in de olay yerinde bulunup bulunmadığı sanık ...’in fiiline iştirak edip etmediklerine dair uzman bilirkişiden rapor aldırılması,
2-Sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, bu numaraların özellikle suç tarih ve saatlerini kapsayacak şekilde HTS baz istasyon tespiti ve dökümleri temin edilip, sanıkların suç tarihinde Şanlıurfa’da bulunup bulunmadıkları, sanıklar arasında iletişim olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin An... a Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç tarihinde suç yeri olan Şanlıurfa’da bulunmadıklarını Adana ilinde olduklarını belirtmeleri, sanık ...’in diğer sanık ...’i tanımadığını, sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ...’i tanımadığını beyan etmeleri karşısında, dosyada mevcut bankaya ait olay anını gösteren güvenlik kamera görüntüleriyle yine dosyada mevcut sanıklar ..., ... ve ...’a ait fotoğrafların mukayese ettirilerek adı geçen sanıklar ... ve ...’in de olay yerinde bulunup bulunmadığı sanık ...’in fiiline iştirak edip etmediklerine dair uzman bilirkişiden rapor aldırılması,
2-Sanıklar ... ve ...’ın suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, bu numaraların özellikle suç tarih ve saatlerini kapsayacak şekilde HTS baz istasyon tespiti ve dökümleri temin edilip, sanıkların suç tarihinde Şanlıurfa’da bulunup bulunmadıkları, sanıklar arasında iletişim olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.