Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4341 K.2018/13595
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ve suçu işlediği için satın alınan eşyayı kabul etme hükümlerine ilişkin temyiz çerçevesindeki yargılamaya aittir. Mahkeme, temyiz, bozma ve zamanaşımı gerekçeleriyle suç eylemlerini sürdürebilmez kılmak üzere beraat kararını tam olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısı'nın 11.01.2010 tarihli temyiz isteminin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu ancak Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.12.2013 tarihli 2012/20108 Esas ve 2013/37628 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta inceleme yapılmadığı anlaşılmakla bozma sonrası yerel mahkemece sanık ... hakkında yeniden verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 09.07.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay günü müştekiye ait ikamette meydana gelen hırsızlık olayını, yanında temyize gelmeyen arkadaşı ... ile birlikte gerçekleştirilen sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlali suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısı'nın 11.01.2010 tarihli temyiz isteminin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu ancak Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.12.2013 tarihli 2012/20108 Esas ve 2013/37628 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta inceleme yapılmadığı anlaşılmakla bozma sonrası yerel mahkemece sanık ... hakkında yeniden verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 09.07.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay günü müştekiye ait ikamette meydana gelen hırsızlık olayını, yanında temyize gelmeyen arkadaşı ... ile birlikte gerçekleştirilen sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlali suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.