Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/608 K.2018/11855
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından yeterli delil ile sanıkların teşhisine ilişkin müştekilerin ve tanıların yetersiz biçimde dinlenmesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlamalarının temyiz edildiği durumlardır. Mahkeme, belirtilen eksiklikleri dikkate alarak temyiz taleplerini kabul etmiş ve kararları bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...'ya yönelik olarak; müştekinin sanıkları hırsızlık yaptıkları sırada gördüğü ve 11.08.2008 tarihli teşhis tutanağı ile fotoğraftan sanıkları teşhis ettiği yine 26.12.2008 tarihli duruşmadaki beyanında da teşhisini doğruladığı, 19.03.2014 tarihli duruşmada ise jandarmada gösterilen resimleri teşhis ettiğini ancak şuan gösterilen resimlerdeki şahısların olayla ilgisin olup olmadığını olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için hatırlamadığını, gösterilen fotoğraftaki şahısların olayı gerçekleştiren kişiler olup olmadığını bilemediğini beyan etmesi karşısında; müştekiye 11.08.2008 tarihli teşhis tutanağında albümden gösterilen fotoğrafların sanıklara ait olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekiler ... ve ...'e yönelik olarak; dosya kapsamından, müştekiler ... ve ...'e ait park halinde ki aracın camının kırılarak içerisinde bulunan para ve eşyaların çalındığı, müştekiler ... ve tanık ...'ın kendilerine gösterilen sabıkalılar albümünden sanıkları teşhis ettikleri, her ne kadar tanık ...'nin duruşmada yüzleştiği sanık ...'un teşhis ettiği sanık olmadığını, kendisini olay yerinde görmediğini beyan etmiş ise de; bu hususta müştekiler ... ve ...'in beyanlarının alınmadığı, yine tanık ...'nin kovuşturma aşamasında sanık ... ile yüzleştirilmek suretiyle veya fotoğraf üzerinden teşhisinin yapılmadığı anlaşılmakla; müştekiler ... ve ...'e delillerini ibraz ve davaya katılma hakkı tanınarak ve sanıklarla mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflar müştekilere gösterilerek beyanlarının alınması, yine tanık ...'ın sanıklardan Mesut ile mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...'ya yönelik olarak; müştekinin sanıkları hırsızlık yaptıkları sırada gördüğü ve 11.08.2008 tarihli teşhis tutanağı ile fotoğraftan sanıkları teşhis ettiği yine 26.12.2008 tarihli duruşmadaki beyanında da teşhisini doğruladığı, 19.03.2014 tarihli duruşmada ise jandarmada gösterilen resimleri teşhis ettiğini ancak şuan gösterilen resimlerdeki şahısların olayla ilgisin olup olmadığını olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için hatırlamadığını, gösterilen fotoğraftaki şahısların olayı gerçekleştiren kişiler olup olmadığını bilemediğini beyan etmesi karşısında; müştekiye 11.08.2008 tarihli teşhis tutanağında albümden gösterilen fotoğrafların sanıklara ait olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekiler ... ve ...'e yönelik olarak; dosya kapsamından, müştekiler ... ve ...'e ait park halinde ki aracın camının kırılarak içerisinde bulunan para ve eşyaların çalındığı, müştekiler ... ve tanık ...'ın kendilerine gösterilen sabıkalılar albümünden sanıkları teşhis ettikleri, her ne kadar tanık ...'nin duruşmada yüzleştiği sanık ...'un teşhis ettiği sanık olmadığını, kendisini olay yerinde görmediğini beyan etmiş ise de; bu hususta müştekiler ... ve ...'in beyanlarının alınmadığı, yine tanık ...'nin kovuşturma aşamasında sanık ... ile yüzleştirilmek suretiyle veya fotoğraf üzerinden teşhisinin yapılmadığı anlaşılmakla; müştekiler ... ve ...'e delillerini ibraz ve davaya katılma hakkı tanınarak ve sanıklarla mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflar müştekilere gösterilerek beyanlarının alınması, yine tanık ...'ın sanıklardan Mesut ile mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.