Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5870 K.2018/414
Özet: Mahkeme, 2007’de mağdurun işyerinin camını kırarak eşyalarını ve parasını çalan sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini, mağdurun rızasının görülmemesi ve 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması sebebiyle, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun işyerinin camı kırılarak bazı eşyalar ile birlikte parasının da çalındığı, kolluk görevlilerince eşyaların ele geçirildiği ancak mağdurun 02/04/2007 tarihli ifadesinde, sanığın tutuklanmasından bir hafta sonra yakınları tarafından zararının giderildiğini bu nedenle sanıkları af ettiğini söylemesi, sanığın 23/02/2007 tarihinde tutuklanması ve iddianamenin 09/03/2007 tarihinde tensiple kabul edilmesi karşısında; soruşturma evresinde kısmi iadenin gerçekleştiği anlaşılmakla, mağdurdan rıza gösterip göstermediği sorulup, rıza göstermesi halinde sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun işyerinin camı kırılarak bazı eşyalar ile birlikte parasının da çalındığı, kolluk görevlilerince eşyaların ele geçirildiği ancak mağdurun 02/04/2007 tarihli ifadesinde, sanığın tutuklanmasından bir hafta sonra yakınları tarafından zararının giderildiğini bu nedenle sanıkları af ettiğini söylemesi, sanığın 23/02/2007 tarihinde tutuklanması ve iddianamenin 09/03/2007 tarihinde tensiple kabul edilmesi karşısında; soruşturma evresinde kısmi iadenin gerçekleştiği anlaşılmakla, mağdurdan rıza gösterip göstermediği sorulup, rıza göstermesi halinde sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.