Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5709 K.2018/13103
Özet: Türk hukukunda, İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/816 sayılı dosyasında sanığın zararının giderildiği ve şikayetçi olmadığı beyanı nedeniyle TCK 168/2 maddesinin uygulanmadığı ve süregelen fazla cezanın dolayısıyla mahkeme Kararının 13. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin tek başlıca özümser cümledir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/816 esas sayılı dosyadaki beyanında, yargılama sırasında tüm zararının giderildiğini ve şikayetçi olmadığını bildirdiği bu sebeple sanığın suç arkadaşı hakkında yapılan yargılama neticesinde TCK'nın 168/2 maddesinin uygulandığı ve bu kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından onandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/816 esas sayılı dosyadaki beyanında, yargılama sırasında tüm zararının giderildiğini ve şikayetçi olmadığını bildirdiği bu sebeple sanığın suç arkadaşı hakkında yapılan yargılama neticesinde TCK'nın 168/2 maddesinin uygulandığı ve bu kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından onandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.