Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4021 K.2018/8689
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahalli mahkemece usuline uymayan şekilde talep ettiği eşyanın değeri 1890 TL’nin altında bulunmasının ve 5219 sayılı Kanun’un 3‑B maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi ile HMUK’un 427. maddesi gereği temyiz sınırının aşılmadığı gerekçesiyle temyiz isteğini aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Müsadere
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müstakil müsadere kararlarının HMUK'ta belirlenen oranlara göre temyize kabil olup olmadığının belirleneceği buna göre karar tarihindeki HMUK'ta temyiz sınırına ilişkin olarak belirlenen oranın 1890 TL olduğu ve müsadereye konu eşyaların anfi, kolon, oto teybi, teyp başlığı, eldiven, tornavida ve kumanda olduğu miktarın ise bu değerin altında olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hüküm tarihi itibariyle, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ve HMUK'un 427. madddesi gereğince müsadere talep edilen eşyanın bilinen değeri itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ...’ın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 04/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Müsadere
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müstakil müsadere kararlarının HMUK'ta belirlenen oranlara göre temyize kabil olup olmadığının belirleneceği buna göre karar tarihindeki HMUK'ta temyiz sınırına ilişkin olarak belirlenen oranın 1890 TL olduğu ve müsadereye konu eşyaların anfi, kolon, oto teybi, teyp başlığı, eldiven, tornavida ve kumanda olduğu miktarın ise bu değerin altında olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hüküm tarihi itibariyle, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ve HMUK'un 427. madddesi gereğince müsadere talep edilen eşyanın bilinen değeri itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ...’ın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 04/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.