Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3722 K.2019/5263
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının temyiz edilemediği halde sanığın karışıklık içinde temyiz isteğinin kabul edilip Kabul Edilmediğiyle ilgiliydi. Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararını bozarak temyiz kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müdafiisi Av. ...'in dosyada vekaletnamesi bulunduğu, 11.01.2017 tarihli karar celsesinde sanık müdafii olarak bulunduğu belirtilen Av....'ın ise herhangi bir vekaletname veya yetki belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı, sanık müdafii Av. ...'in öğrenmekle süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 02/02/2017 gün 2015/451 esas, 2017/13 karar sayılı ek kararın kaldırılarak temyizin süresinde olduğunun kabulü ile 11/01/2017 tarihli karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 14.05.2015 tarih 2014/2311 E- 2015/9161 K sayılı ilamı ile, ziraat bilirkişisinin hesapladığı sulama saatleri üzerinden, sanığın sayacı taktığı tarih tespit edilerek, sanık suça konu sulama tesisini halen kullanmakta ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; kullanmıyor ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda elektrik bilirkişiden kullanım süre ve endekse miktarına ilişkin ayrıntılı rapor alınması için bozulduğu halde, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporu alınıp, raporda hesaplanan vergili ve cezasız kullanım bedeline ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müdafiisi Av. ...'in dosyada vekaletnamesi bulunduğu, 11.01.2017 tarihli karar celsesinde sanık müdafii olarak bulunduğu belirtilen Av....'ın ise herhangi bir vekaletname veya yetki belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı, sanık müdafii Av. ...'in öğrenmekle süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 02/02/2017 gün 2015/451 esas, 2017/13 karar sayılı ek kararın kaldırılarak temyizin süresinde olduğunun kabulü ile 11/01/2017 tarihli karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 14.05.2015 tarih 2014/2311 E- 2015/9161 K sayılı ilamı ile, ziraat bilirkişisinin hesapladığı sulama saatleri üzerinden, sanığın sayacı taktığı tarih tespit edilerek, sanık suça konu sulama tesisini halen kullanmakta ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; kullanmıyor ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda elektrik bilirkişiden kullanım süre ve endekse miktarına ilişkin ayrıntılı rapor alınması için bozulduğu halde, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporu alınıp, raporda hesaplanan vergili ve cezasız kullanım bedeline ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.