Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2445 K.2018/12341
Özet: (1) Mahkeme, eylem mağazanın yanı sıra bir AVM içinde gerçekleşen hırsızlık şekliyle ilgili şikayete konu olmuştur; (2) Mahkeme, sanık hakkında ilkin verildiği hapis ve adli para cezası kararlarını, yanlış ve çelişkili uygulamalar nedeniyle bozmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın, AVM içerisinde bulunan mağazadan yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Kanunun 141. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası kısa kararda takside bağlanmamasına rağmen, gerekçeli karara ait hüküm fıkrasında 15 eşit takside bağlanması; yine kısa kararda sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesine rağmen, gerekçeli karara ait hüküm fıkrasında anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
3-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK'nın 141. maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 35. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapıldığı sırada 3 ay yerine hesap hatası sonucu 6 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası yerine, 3.000 TL adli para cezası hükmedilmesi,
b-Sonuç ceza adli para cezası olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın, AVM içerisinde bulunan mağazadan yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Kanunun 141. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası kısa kararda takside bağlanmamasına rağmen, gerekçeli karara ait hüküm fıkrasında 15 eşit takside bağlanması; yine kısa kararda sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesine rağmen, gerekçeli karara ait hüküm fıkrasında anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
3-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK'nın 141. maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 35. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapıldığı sırada 3 ay yerine hesap hatası sonucu 6 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası yerine, 3.000 TL adli para cezası hükmedilmesi,
b-Sonuç ceza adli para cezası olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.