Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2092 K.2018/11976
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evi üzerindeki mülkiyet hakkını içermeyen eşyaları çaldığını iddiaları üzerine konut dokunulmazlığını bozma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili; mahkeme, eksik inceleme nedeniyle üç suçtan da yazılı olarak hüküm çıkarmış ancak konut dokunulmazlığını bozma suçunucun öngörülmediğini tespit ederek o hükmün süresinden sıyırmış ve tüm kararları bozarak davayı tekrar açmaya karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yüzüne karşı okunarak hüküm tefhim edilen katılan vekilinin süresinde temyiz yoluna gitmeyerek 26.12.2014 tarihinde temyiz süresinin geçirilmesinden sonra verdiği dilekçe üzerine katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi şeklindeki 31.12.2104 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilip, sanığın 31/12/2014 günlü temyiz dilekçesinin, gerekçeli karara ilişkin olmakla birlikte, aynı gün verilen ek karara ilişkin olduğu da kabul edilerek yapılan incelemede:
Evvelce arsası kendisi tarafından alınarak üzerine ev yaptırılan, anahtarı kendisinde bulunan ve eşi ile kendisine ait eşyalardan eşine ait olanları eşinin annesine teslim ettikten sonra 2 yıldır kullanılmayan evden kendisine ait bir kısım eşyaları almak için geldiğini beyan eden ve evin mülkiyetinin kızının boşanma davası nedeniyle tapusunun kendisi üzerine geçtiğini açıkça beyan eden eski eşinin babası olan katılanın mülkiyetine geçtiğinden habersiz olduğunu ileri süren sanığın, mülkiyetin nakline ilişkin bilgisi olduğuna ve eylemi hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme kastı ile işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan ve katılanın hangi eşyalarının hırsızlık suçuna konu edildiği, hangi mallara zarar verildiği karar yerinde gösterilmeden, eksik inceleme ile her üç suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan bir zarar olmadığı halde, evvelce kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
2-Karardan önce mahkemeye verilen dilekçeyle lehe olan hususların uygulanmasını talep ettiği ve kararda bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat edinildiği belirtilen sanık hakkında T.C. K.'nun 62. maddesinin gerekçe gösterilmeden uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yüzüne karşı okunarak hüküm tefhim edilen katılan vekilinin süresinde temyiz yoluna gitmeyerek 26.12.2014 tarihinde temyiz süresinin geçirilmesinden sonra verdiği dilekçe üzerine katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi şeklindeki 31.12.2104 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilip, sanığın 31/12/2014 günlü temyiz dilekçesinin, gerekçeli karara ilişkin olmakla birlikte, aynı gün verilen ek karara ilişkin olduğu da kabul edilerek yapılan incelemede:
Evvelce arsası kendisi tarafından alınarak üzerine ev yaptırılan, anahtarı kendisinde bulunan ve eşi ile kendisine ait eşyalardan eşine ait olanları eşinin annesine teslim ettikten sonra 2 yıldır kullanılmayan evden kendisine ait bir kısım eşyaları almak için geldiğini beyan eden ve evin mülkiyetinin kızının boşanma davası nedeniyle tapusunun kendisi üzerine geçtiğini açıkça beyan eden eski eşinin babası olan katılanın mülkiyetine geçtiğinden habersiz olduğunu ileri süren sanığın, mülkiyetin nakline ilişkin bilgisi olduğuna ve eylemi hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme kastı ile işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan ve katılanın hangi eşyalarının hırsızlık suçuna konu edildiği, hangi mallara zarar verildiği karar yerinde gösterilmeden, eksik inceleme ile her üç suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan bir zarar olmadığı halde, evvelce kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
2-Karardan önce mahkemeye verilen dilekçeyle lehe olan hususların uygulanmasını talep ettiği ve kararda bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat edinildiği belirtilen sanık hakkında T.C. K.'nun 62. maddesinin gerekçe gösterilmeden uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.