Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2083 K.2018/11472
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu; mahkeme, temyiz taleplerini inceledi. Karar, sanığın hapis cezasının 10 ay yerine 8 ay 10 gün olarak hükmü korunarak, temyiz talebinin reddi ve cezanın mevcut haliyle kesinleşmesini beyan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın mülga 142/1-f maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl hapis cezasından TCK'nın 35. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapılması ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hata yapılarak sonuç cezanın 10 ay hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın mülga 142/1-f maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk görevlileri tarafından başlangıçtan itibaren kesintisiz takip sonucunda yakalandığının ve eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın mülga 142/1-f maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl hapis cezasından TCK'nın 35. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapılması ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hata yapılarak sonuç cezanın 10 ay hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın mülga 142/1-f maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk görevlileri tarafından başlangıçtan itibaren kesintisiz takip sonucunda yakalandığının ve eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.