Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1241 K.2017/2186
Özet: TÜRKİYE ASLİYE CEZA MAHKEMESİ, 13. ceza dairesi tarafından hırsızlık suçunun tespit edilip mahkumiyet kararı verildiğini, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/1411-1852 E.-K. kararının gerçekte işlemekteki olayın 5237 sayılı TCK 142/1-e maddesinde bulunduğunu, 6763 sayılı CMK ve 5271 sayılı CMK değişiklikleriyle hırsızlık suçu kapsamına girmediğini, dolayısıyla uzlaşma şartlarının oluşmadığını, bu gerekçeyle 2017/1241 E. ve 2017/2186 K. kararlarının 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile kararla ONANLANDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.12.2012 tarih, 2012/1411-1852 E.-K. sayılı içtihadına göre; müştekinin, evinin önüne park ettiği motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğu anlaşılmakla, somut olayın hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu kapsamında kalmadığından uzlaşma şartlarının oluşmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,
Müştekinin evinin önüne park ettiği motosikletini çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.12.2012 tarih, 2012/1411-1852 E.-K. sayılı içtihadına göre; müştekinin, evinin önüne park ettiği motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğu anlaşılmakla, somut olayın hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu kapsamında kalmadığından uzlaşma şartlarının oluşmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,
Müştekinin evinin önüne park ettiği motosikletini çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.