Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8996 K.2017/11260
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, eylemin 20:00-04:00 arasında işlendiği, yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 24.05.2006 günü güneşin Çermik ilçesinde saat 19:38'de battığı, yine 25.05.2006 günü güneşin saat 05:00'de doğduğu; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20:38-04:00 arasındaki zaman diliminin gece vakti sayıldığı, yine birkaç dakikalık yanılma ihtimali göz önüne alınarak durumun suça sürüklenen çocuk yararına değerlendirilmesi gerektiği de gözetildiğinde, eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı kabul edilerek, yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, eylemin 20:00-04:00 arasında işlendiği, yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 24.05.2006 günü güneşin Çermik ilçesinde saat 19:38'de battığı, yine 25.05.2006 günü güneşin saat 05:00'de doğduğu; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20:38-04:00 arasındaki zaman diliminin gece vakti sayıldığı, yine birkaç dakikalık yanılma ihtimali göz önüne alınarak durumun suça sürüklenen çocuk yararına değerlendirilmesi gerektiği de gözetildiğinde, eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı kabul edilerek, yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.