Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7708 K.2017/13154
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçuna ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığını giderken; sanığın temyiz itirazı kabul edilerek, önceki mahkumiyet kararını 21.11.2017’de oybirliği ile bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nin, sanık ...'la 2012 şubat-mart aylarında Manisa'da tanıştığını, nisan, mayıs ayında ise birlikte Hayrabolu'ya döndüklerini, sanığın burada çeşitli motosiklet hırsızlıklarına karıştığını ve mağdura ait motosiklet hırsızlığını kendi evinde planladıklarını beyan etmesine karşın müştekinin motosikletinin 11.01.2012 tarihinde çalınmış olduğu, tanık ...'in ise suça konu... plakalı motosikleti plakasız olarak sanık ...'dan aldığını ve ... beldesinde satılmasına aracılık ettiğini beyan etmesine karşın, plakasız olduğunu beyan ettiği motosikletin mağdura ait ... plakalı motosiklet olduğunun nasıl tespit edildiğinin araştırılmadığı, yine ... beldesinde ele geçen çalıntı motosikletler arasında mağdura ait motosikletin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nin, sanık ...'la 2012 şubat-mart aylarında Manisa'da tanıştığını, nisan, mayıs ayında ise birlikte Hayrabolu'ya döndüklerini, sanığın burada çeşitli motosiklet hırsızlıklarına karıştığını ve mağdura ait motosiklet hırsızlığını kendi evinde planladıklarını beyan etmesine karşın müştekinin motosikletinin 11.01.2012 tarihinde çalınmış olduğu, tanık ...'in ise suça konu... plakalı motosikleti plakasız olarak sanık ...'dan aldığını ve ... beldesinde satılmasına aracılık ettiğini beyan etmesine karşın, plakasız olduğunu beyan ettiği motosikletin mağdura ait ... plakalı motosiklet olduğunun nasıl tespit edildiğinin araştırılmadığı, yine ... beldesinde ele geçen çalıntı motosikletler arasında mağdura ait motosikletin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.