Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5814 K.2016/8981
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
.... Asliye Ceza Mahkemesi, ... 25.01.2016 tarih 2015/15610(E) - 2016/1123 (K) sayılı ilamına direnme kararı vermiş ise de, sanığın vekili eşliğinde sorgusunun yapılması suretiyle eylemli uymada bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-03.03.2016 tarihli celsede hazır bulunan mağdurun beyanında, sanığın bir hafta önce zararını giderdiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkumiyet hükmü verilen celsede hazır bulunan sanığa son sözünün sorulmaması, sorulmuş ise bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
.... Asliye Ceza Mahkemesi, ... 25.01.2016 tarih 2015/15610(E) - 2016/1123 (K) sayılı ilamına direnme kararı vermiş ise de, sanığın vekili eşliğinde sorgusunun yapılması suretiyle eylemli uymada bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-03.03.2016 tarihli celsede hazır bulunan mağdurun beyanında, sanığın bir hafta önce zararını giderdiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkumiyet hükmü verilen celsede hazır bulunan sanığa son sözünün sorulmaması, sorulmuş ise bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.