Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5704 K.2017/12370
Özet: Çocuk mahkemesi, 18 yaşından küçük ve sabıka suçu olmayan suça sürüklenen çocuğa, 5237 sayılı TC Kanunu’nun 168/1. maddesi kapsamında polisin suça sürükleme, 50/3. maddeye göre işyeri dokunulmazlığı suçundan kısa süreli hürriyet yerine yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun göz önünde bulundurulmaması nedeniyle, temyiz itirazı sonucunda kararını bozma hükmü ile 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, polis tarafından şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun, suça konu bilgisayar kasasını müşteki ...'in bekçiliğini yaptığı inşaat firmasından çaldığını açıklayıp, konteynırın yerini göstermek suretiyle, suça konu eşyanın henüz müraacatı olmayan müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığı suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, polis tarafından şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun, suça konu bilgisayar kasasını müşteki ...'in bekçiliğini yaptığı inşaat firmasından çaldığını açıklayıp, konteynırın yerini göstermek suretiyle, suça konu eşyanın henüz müraacatı olmayan müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığı suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.