Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4657 K.2018/8317
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sayaçsız elektrik kullanımından dolayı karşılıksız yararlanma suçundan hüküm verilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, eksik inceleme ve belirli tespitlerin yapılmaması nedeniyle verilen hükmü bozarak yeni bir karar talep etmek üzere kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 04.09.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaçsız ve direkt bağlantı yapılarak tüketim yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde; alt katında oturan kardeşi Cengiz Çelikten'e ait sayaçtan elektrik kullandığını iddia etmesi karşısında; öncelikle tutanak tanıkları çağrılarak sanığın kardeşine ait sayaçtan kullanım yapıp yapmadığının tespit edilmesi, yeterli bir tespit yapılamadığı taktirde sanığın kardeşi Cengiz Çelikten'e ait tüketim föylerinin getirtilerek tüketimin sanığa ait sayacın söküldüğü tarihten itibaren artıp artmadığı ve vergili ve cezasız kullanım miktarının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kurumun 19.11.2014 tarihli evrakına göre sanık hakkında düzenlenen 4 tutanak daha olduğu ve 2028,5 TL bedelin ödendiğinin bildirilmesi karşısında öncelikle ödemenin hangi tutanağa ilişkin olduğunun sorulmadan, suça konu tutanağa ilişkin olduğu taktirde bilirkişinin belirlediği vergili ve cezasız miktarı karşılayıp karşılamadığının tespit edilmeden ve karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 04.09.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaçsız ve direkt bağlantı yapılarak tüketim yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde; alt katında oturan kardeşi Cengiz Çelikten'e ait sayaçtan elektrik kullandığını iddia etmesi karşısında; öncelikle tutanak tanıkları çağrılarak sanığın kardeşine ait sayaçtan kullanım yapıp yapmadığının tespit edilmesi, yeterli bir tespit yapılamadığı taktirde sanığın kardeşi Cengiz Çelikten'e ait tüketim föylerinin getirtilerek tüketimin sanığa ait sayacın söküldüğü tarihten itibaren artıp artmadığı ve vergili ve cezasız kullanım miktarının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kurumun 19.11.2014 tarihli evrakına göre sanık hakkında düzenlenen 4 tutanak daha olduğu ve 2028,5 TL bedelin ödendiğinin bildirilmesi karşısında öncelikle ödemenin hangi tutanağa ilişkin olduğunun sorulmadan, suça konu tutanağa ilişkin olduğu taktirde bilirkişinin belirlediği vergili ve cezasız miktarı karşılayıp karşılamadığının tespit edilmeden ve karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.