Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2841 K.2016/6098
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık suçundan hüküm giymiş bir çocuğun mahkumiyet ve adli para cezasına çevrilmesi sürecinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün başvuru gerekliliklerini yerine getirmemesiyle ilgiliydi. Mahkeme, çocuk için verilen 2 ay 15 gün hapis cezasını adli para cezasına çevirerek kararın infazının yapılmasını engelleyen ek kararı iptal etti ve dosyayı mahallenin incelemesi için geri gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2011 tarih 2010/53 Esas, 2011/85 Karar ilam ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d bendi gereğince hükmonulan ceza miktarınca belirlirli yere gitmekten yasaklanmasına seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği, kararın dairemizin 26.03.2014 tarih ve 2013/15826 Esas, 2014/11241 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği,... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 15.06.2014 tarih 2014/116 ÇDS ve 2012/56 ÇDS sayılı yazıları ile suça sürüklenen çocuk ......’a usulüne uygun yapılan tebligata rağmen Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 48. maddesi gereği 10 gün içerisinde başvurmaları gerekirken müdürlüğe başvurmadıkları ve 30 gün içerisinde infaza başlanamadığından, mahkemesince dosya yeniden ele alınarak, 28.08.2014 tarihli ek karar ile verilen cezanın 50/1-a bendi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, verilen ek kararın infaza ilişkin olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ve 101/3. maddeleri uyarınca verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2011 tarih 2010/53 Esas, 2011/85 Karar ilam ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d bendi gereğince hükmonulan ceza miktarınca belirlirli yere gitmekten yasaklanmasına seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği, kararın dairemizin 26.03.2014 tarih ve 2013/15826 Esas, 2014/11241 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği,... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 15.06.2014 tarih 2014/116 ÇDS ve 2012/56 ÇDS sayılı yazıları ile suça sürüklenen çocuk ......’a usulüne uygun yapılan tebligata rağmen Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 48. maddesi gereği 10 gün içerisinde başvurmaları gerekirken müdürlüğe başvurmadıkları ve 30 gün içerisinde infaza başlanamadığından, mahkemesince dosya yeniden ele alınarak, 28.08.2014 tarihli ek karar ile verilen cezanın 50/1-a bendi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, verilen ek kararın infaza ilişkin olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ve 101/3. maddeleri uyarınca verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.