Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2565 K.2017/8801
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına, temyize konu davayla ilgili mütalaa veren Cumhuriyet savcısının yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezası üzerinden, suçun geceleyin işlenmesi nedeni ile TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılırken 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 2 ay 3 gün hapis cezası olarak, buna bağlı olarak TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 8 ay 24 gün hapis cezası yerine 8 ay 27 gün hapis cezası olarak, yine buna bağlı olarak da TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 10 gün hapis cezası yerine 7 ay 12 gün hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 7 ay 12 gün sonuç hapis cezasının 7 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına, temyize konu davayla ilgili mütalaa veren Cumhuriyet savcısının yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezası üzerinden, suçun geceleyin işlenmesi nedeni ile TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılırken 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 2 ay 3 gün hapis cezası olarak, buna bağlı olarak TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 8 ay 24 gün hapis cezası yerine 8 ay 27 gün hapis cezası olarak, yine buna bağlı olarak da TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 10 gün hapis cezası yerine 7 ay 12 gün hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 7 ay 12 gün sonuç hapis cezasının 7 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.