Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2475 K.2017/2599
Özet: Konu, 12/01/2008 tarihli hırsızlık suçuna işaret eden çocukla ilgili zamanaşımı nedeniyle kararı bozma () ve 15.03.2017’de oybirliğiyle kararla kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi; mahkeme bu kararı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm tesis edilirken her ne kadar ''birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal'' suçu yönünden hüküm kurulmuş ise de; bozma öncesi suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/ 2010 tarih 2010/ 835 D iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği, kesinleşmiş bu suç nedeni ile sehven yeniden hüküm tesis edildiği anlaşılmakla; konut dokunulmazlığını bozma suçu inceleme dışı bırakılmakla hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 12/01/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm tesis edilirken her ne kadar ''birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal'' suçu yönünden hüküm kurulmuş ise de; bozma öncesi suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/ 2010 tarih 2010/ 835 D iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği, kesinleşmiş bu suç nedeni ile sehven yeniden hüküm tesis edildiği anlaşılmakla; konut dokunulmazlığını bozma suçu inceleme dışı bırakılmakla hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 12/01/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.