Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2441 K.2017/7234
Özet: Uyuşmazlık, 29 Mart 2012’de müşterinin davasındaki bir çocuğun, deponun kilidini kırarak esya çaldığı ve daha önceki hırsızlık eylemleri nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı başvurulan temyizle ilgiliydi. Mahkeme, suçun çocuğun işlediğini kabul ederek, 5237 sayılı TCK kapsamında işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda 29.03.2012 tarihinde yer gösterme işlemi sırasında suçunu ikrar ederek, olaydan yaklaşık bir yıl önce de müştekinin deposundan bir kısım motorsiklet malzemelerini çaldığını belirtmesi, müştekinin emniyette vermiş olduğu 30.03.2012 tarihli beyanı ile suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce suça lonu deposunun kilidinin kırılarak içeriden bisikletleri ile bir kısım malzemelerinin çalındığını belirttiği anlaşılmaka; suça sürüklenen çocuk hakkında müştekinin evinde bir sene önce gerçekleştirdiği hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile son gerçekleştirdiği eylemi nedeni ile hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu eşyaların müştekinin etrafı çevrili bahçe içinde bulunan müstakil evinin yanındaki deposundan çalındığı anlaşılmaka; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Müşteki suça konu deposundan, 3 adet bisikletin yanında bir kısım eşyasının daha çalındığını belirttiği, benzer eylemleri sebebiyle 29.03.2012 tarihinde yakalanan suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemi anlatarak, suça konu eşyalardan elektrikli bisiklet şarj cihazlarından bir kısmının Turgay Güler adlı şahsın evinde bulunduğunu belirtmesi üzerine suça konu cihazların 15 tanesinin Turgay Güler adlı şahsın evinde yapılan aramada ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK. 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda 29.03.2012 tarihinde yer gösterme işlemi sırasında suçunu ikrar ederek, olaydan yaklaşık bir yıl önce de müştekinin deposundan bir kısım motorsiklet malzemelerini çaldığını belirtmesi, müştekinin emniyette vermiş olduğu 30.03.2012 tarihli beyanı ile suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce suça lonu deposunun kilidinin kırılarak içeriden bisikletleri ile bir kısım malzemelerinin çalındığını belirttiği anlaşılmaka; suça sürüklenen çocuk hakkında müştekinin evinde bir sene önce gerçekleştirdiği hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile son gerçekleştirdiği eylemi nedeni ile hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu eşyaların müştekinin etrafı çevrili bahçe içinde bulunan müstakil evinin yanındaki deposundan çalındığı anlaşılmaka; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Müşteki suça konu deposundan, 3 adet bisikletin yanında bir kısım eşyasının daha çalındığını belirttiği, benzer eylemleri sebebiyle 29.03.2012 tarihinde yakalanan suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemi anlatarak, suça konu eşyalardan elektrikli bisiklet şarj cihazlarından bir kısmının Turgay Güler adlı şahsın evinde bulunduğunu belirtmesi üzerine suça konu cihazların 15 tanesinin Turgay Güler adlı şahsın evinde yapılan aramada ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK. 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.