Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/213 K.2017/8217
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, doktor olarak görev yapan sanığın hastanedeki odasında bulunan cep telefonunun çalınarak, telefonun ardından sanığın hattı ve telefonun kullanımıyla ilgili kanıtların eksik incelenmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesine göre değerlendirerek, eski hükmü bozdurup yeni kararla sanığı mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) Katılan ...'in doktor olarak görev yaptığı hastanede odasından kısa süreliğine ayrıldığı bir anda masasının üzerinde defter arasında bulunan cep telefonunun çalındığı, telefonun IMEI numarası ve içindeki hatta göre getirtilen HTS Kayıtları uyarınca suça konu telefona çalınmasının ardından ilk olarak sanığın adına kayıtlı hattın takılarak çok kısa süre kullanıldığı, aynı gün içinde sanığın kullandığı hat çıkartılarak yerine somut olayda hakkında takipsizlik kararı verilen ... ... hattının takıldığı ve telefonun sonrasında sadece ... tarafından kullanıldığı, ...''un savunmasında telefonu ikinci el olarak aldığını, kimden aldığını hatırlamadığını söylediği, sanığın aşamalarda suçu inkar ettiği, temyiz dilekçesinde adına kayıtlı söz konusu hatla ilgili kimlik bilgilerinin sahte olarak kullanıldığı yönünde bir savunmada bulunduğu anlaşıldığından; sanık adına kayıtlı bulunan telefon hattına ait abonelik belgeleri üzerinde gerekli incelemenin yapılıp, hattın sanık tarafından alınıp alınmadığı, ne kadar süreden beri kullanımda olduğu, suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, arama-aranma kayıtları da getirtilerek belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre;
Sanığın eylemini devlet hastanesinde gerçekleştirdiği anlaşılan olayda, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) Katılan ...'in doktor olarak görev yaptığı hastanede odasından kısa süreliğine ayrıldığı bir anda masasının üzerinde defter arasında bulunan cep telefonunun çalındığı, telefonun IMEI numarası ve içindeki hatta göre getirtilen HTS Kayıtları uyarınca suça konu telefona çalınmasının ardından ilk olarak sanığın adına kayıtlı hattın takılarak çok kısa süre kullanıldığı, aynı gün içinde sanığın kullandığı hat çıkartılarak yerine somut olayda hakkında takipsizlik kararı verilen ... ... hattının takıldığı ve telefonun sonrasında sadece ... tarafından kullanıldığı, ...''un savunmasında telefonu ikinci el olarak aldığını, kimden aldığını hatırlamadığını söylediği, sanığın aşamalarda suçu inkar ettiği, temyiz dilekçesinde adına kayıtlı söz konusu hatla ilgili kimlik bilgilerinin sahte olarak kullanıldığı yönünde bir savunmada bulunduğu anlaşıldığından; sanık adına kayıtlı bulunan telefon hattına ait abonelik belgeleri üzerinde gerekli incelemenin yapılıp, hattın sanık tarafından alınıp alınmadığı, ne kadar süreden beri kullanımda olduğu, suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, arama-aranma kayıtları da getirtilerek belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre;
Sanığın eylemini devlet hastanesinde gerçekleştirdiği anlaşılan olayda, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.